Les munitions chimiques françaises.

Les substances utilisées et leur historique.  

En France, la production industrielle des usines chimiques était extrêmement peu importante et complètement insuffisante pour soutenir le combat à armes égales contre l’Allemagne. Malgré une volonté évidente de riposter vigoureusement à l’agression chimique allemande, de nombreuses contraintes freinèrent le développement des techniques envisagées en laboratoire et les chimistes français durent rapidement se limiter à envisager l’utilisation de substances que l’industrie française pouvait produire. Les possibilités de synthèse en matière de composants chlorés liquides semblait improbables, si bien que les chimistes français décidèrent de se tourner vers d’autres composés.

Effervescence et urgence pour les offensives de Champagne :

Nous avons expliqué comment les organes de recherches furent mis en place dans les premiers mois suivant le 22 avril 1915 (Voir la page de généralités). 

De nombreux corps furent testés dès le début du mois de juin. Le peroxyde d’azote fut écartés dès le 5 juin après une première série d’essais. Le professeur Lebeau envisagea l’utilisation de dérivés arséniés, proposés déjà avant-guerre avec le cacodyle, projet qu’il finit par abandonner à Job pour se consacrer à l’étude de l’acide cyanhydrique. Les produits envisagés étaient tous extrêmement toxiques et les munitions dont l’emploi était envisagé devaient avoir un pouvoir létal élevé, bien supérieur à celui des munitions utilisées par l’Allemagne. Au mois de juin, trois voies de recherche différentes furent définies : les corps incendiaires, les corps suffocants (avec le phosgène) et les corps toxiques (produits cyanogénés). Les essais entrepris au cours du mois de juin montrèrent que seul les corps alourdis donnaient des atmosphères denses permettant d’envisager leur usage sous forme de projectiles. Le professeur Lebeau fixa ses recherches principalement vers deux composés, qui semblaient être les plus prometteurs : le phosgène et l’acide cyanhydrique.

Arrivé à la fin du mois de juin 1915, devant la difficulté à se procurer du chlore liquide, il fut décidé de différer l’émission de vague gazeuse pour porter tous les efforts sur le chargement d’obus et de bombes en substances agressives. La priorité fut donné au chargement de munitions qui devaient appuyer les offensives en Champagne prévues pour le mois de septembre 1915. Ainsi, au courant du mois de juillet, la production d’obus toxique fut planifiée de façon à disposer de stocks dès le début du mois de septembre (300 000 au minimum). Mais nous verrons que le programme du être repoussé et finalement, on ne disposa que d’un type de chargement à la fin de l’été. Il faut dire que les premiers mois de recherches furent marqués par une certaine effervescence et un manque cruel d'organisation. De nombreux marchés furent passés auprès de petites sociétés chimiques, mais à quelques exceptions près, aucune ne put tenir ses engagements.

Au 15 juillet, les prévisions étaient de 7500 projectiles de Vincennite (classé dans la catégorie projectiles toxiques) par jour à partir de début août, donnant 100 000 coups disponibles dès le 15 août. Dans la catégorie des substances lacrymoyantes (sic), on tablait sur une production de chlorosulfure de carbone de 40 tonnes par mois d'ici un mois et un minimum de 20 000 projectiles d'ici août. Dans la catégorie des suffocants, on chargeait des bombes de 58T avec un mélange de chlorosulfure et de chlorure d'étain, produit à raison de 1500 kg par jour.

Des marchés purent être passés avec l'Amérique, assurant une livraison de chlore espérée à hauteur de 25 tonnes par jour, jusqu'au mois d'octobre 1915. La production française devait assurer une production de l'ordre de 5 tonnes par jour à compter de cette date. Enfin, un capital de 25 millions avait été débloqué pour la création de la l'industrie du chlore en France ; il était espéré qu'elle pourrait débuter sa production dès janvier 1916.

Pour le phosgène, le gouvernement négocia avec la maison Descollonges de Lyon, pour obtenir 500 kg par jour par synthèse catalytique. La société Poulenc s'etait engagé à en fournir 300 kg par jour, obtenues à partir de l'oléum. 

Le 18 juillet, le général commandant en chef Joffre s'adressa au Ministre de la Guerre en lui demandant de tout mettre en oeuvre pour la production et le chargement en obus de substances les plus actives possibles ; substances suffocantes (phosgène et chlorosulfure de carbone), toxiques (Vincennite) et lacrymoyantes (sic). Il lui signalait également que l'emploi de ces substances pourrait représenter un certain danger tant qu'aucun moyen de protection efficace contre ces substances ne serait distribué aux troupes (risque de représailles allemandes à l'aide des mêmes chargements). Ainsi, le 25 juillet, seul trois composés furent retenus pour les chargements de façon à obtenir une production au plus tôt ; il s'agissait du phosgène, de la Vincennite et du chlorosulfure de carbone. 

Les premiers essais de tir en polygone viendront confirmer la nocivité de la Vincennite, mais en l'absence de production d'acide cyanhydrique, aucun chargement ne pourra être réalisé pour la fin de l'été. Il fut donc décidé de développer au maximum tous les moyens de production de ce toxique avec l'agrandissement de la productivité des usines dont la construction était déjà prévue et de prévoir l'ouverture de nouvelles usines. Tout fut planifié pour l'utilisation des obus chargés en Vincennite au plus tôt ; finalement, la stabilisation du mélange se révèlera plus compliquée que prévu et diffèrera encore la mise en service de ce toxique.

La nocivité du phosgène était déjà établie au mois de juillet, même si aucun tir avec des obus emplis de cette substance n'avaient encore été réalisé. En cette fin de mois de juillet 1915, il était quasiment admis que les Allemands utilisaient cette substance depuis peu (obus de 170 mm tiré le 18 juin 1915 devant Neuville-Saint-Vaast, récupéré et analysé au Laboratoire Municipal. Il était en réalité chargé de Palite, chloroformiate de méthyle chloré, un dérivé du phosgène, mais cela ne fut connu qu'après le 2 août 1915 et le rapport d'André Kling). L'adoption de cette substance fut donc validée à ce moment pour la constitution de stocks d'obus chimiques de plus de 100 000 coups, censés être disponibles pour les offensives de Champagne (chargement de 3000 obus par jour, avec une production planifiée de l'ordre de 2 tonnes par jour. Il fut convenu d'y ajouter du chlorure d'étain ou de la chloracétone, en fonction des disponibilités, pour rendre ces munitions lacrymogènes en plus de leur pouvoir toxique). A ce stade, il était prévu que le Service des poudres cèderait une tonne d'oléum par jour pendant 40 jours à la société Poulenc à Lyon, pour la production d'une tonne de phosgène par jour. Ce procédé de synthèse était reconnu comme peu avantageux et un vaste programme de construction d'usines fonctionnant par catalyse fut lancé (les usines de Laire à Pont-de-Claix et à Calais), pour une production massive de phosgène au plus tôt. Ce programme fut également retardé et très peu d'obus chargés en phosgène ne purent être fabriqués avant septembre 1915. Le procédé à l'oléum fut amélioré grâce aux travaux de Grignard avant d'être supplanté par la synthèse par catalyse, qui fonctionna à plein seulement à partir de 1917.

Enfin, la dernière substance dont on été à peu près certain de pouvoir disposer, était le chlorosulfure. Déjà, 2,6 tonnes avaient été envoyées aux ateliers de chargement, malgré le fait que la production de ce composé n'était pas encore assurée. L'usine Weyler s'était engagée sur la livraison de 1 tonne par jour portée à 2 dès le 3 août, mais cela était bien loin d'être réalisé. Il fallut suspendre la fabrication de fumigérite (chlorure de titane) destinée à la stabilisation des atmosphères toxiques des projectiles, et produite par les usines de la Société de Penarroya, pour lancer la production de chlorosulfure dans ces mêmes usines. La fumigérite fut ainsi remplacée par le chlorure d'étain dont on pouvait disposer plus facilement.

Un dernier élément vint encore relancer l'urgence pour la production des obus n°1 chargés en chlorosulfure, malgré leur manque d'efficacité mesuré dès le mois d'août par des essais de tir réels. Le 3 août, le rapport du laboratoire Municipale sur l'obus tiré fin juin dans la région de Souchez fut connu du Général commandant en chef : "Les résultats complets de cette analyse ont démontré qu'il ne pouvait pas être conclu à l'emploi de phosgène. Les gaz asphyxiants tirés par l'ennemi sont des gaz suffocants et lacrymants, généralement à base de brome, mais non des produits toxiques". "Il résulte des renseignements fournis par les chimistes compétents que les Allemands avaient, dès le temps de paix, des ressources considérables en phosgène (...), de 50 contre 1". "On doit, dans ces conditions, se demander s'il n'y a pas lieu de différer l'emploi du phosgène jusqu'au moment ou l'ennemi en aurait fait lui-même usage, puisque (...) les Allemands ont sur nous un avantage écrasant et irrémédiable". 

Devant ce danger, il fut convenu que les obus chargés de phosgène devaient rester en magasin jusqu'au moment où l'on en aurait des quantités considérables avec un courant de production assuré, ou que les Allemands aient fait usage de composés analogues. Même si l'analyse des obus tombés devant Souchez permit d'en connaître le contenu, la confusion complète dans les effets des substances chimiques, l'absence de références à des essais toxicologiques, conduit à reporter l'usage de produits dont l'efficacité était finalement similaire à celles des substances utilisées par l'ennemi. La palite était en effet un dérivé direct du phosgène, aux propriétés toxiques et suffocantes similaires, des effets lacrymogènes en plus.

L'épisode d'Avocourt du 26 octobre 1915 décida les autorités françaises a introduire les obus emplis de phosgène (voir chapitre V). Selon le rapport émis par le docteur Flandin à l'égard du Ministre de la Guerre, les Allemands utilisèrent dans la région de Verdun des obus chargés d'une nouvelle substance agressive. Les conclusions de Flandin sont claires : il s’agirait d’une attaque au moyen d'obus dont les effets toxiques sont de l’ordre de ceux produits par l’oxychlorure de carbone. On dénombra 5 décès sur place et 6 dans les formations sanitaires dans les deux jours suivant, sur à peine une centaine d'hommes touchés par les effets de ces quelques 300 obus chimiques. 

Ainsi, dès le mois d'août 1915, le programme de chargement des obus chimique français était défini. A la fin de l'année 1915, quasiment tous les chargements qui seront effectués durant le conflit (à l'exception du sulfure d'éthyl dichloré) étaient en cours d'étude. La Commission d'agression, une fois ce travail effectué, pu diversifier le champ de ses recherches en travaillant par exemple, sur les conditions tactiques d'utilisation des munitions chimiques, sur les propriétés physico-chimiques et physiologiques de différentes substances.

Nous passons en revue l'ensemble des substances chargées en projectiles dont la synthèse fut réalisée : 

Substance n°1 : Tétrachlorosulfure de carbone.

Le professeur Urbain proposa l’utilisation du tétrachlorosulfure de carbone, qui ne nécessitait comme matière première que du chlore et du sulfure de carbone, matières que l’on possédait. Cet agressif fut étudié par Bertrand et Delépine à partir du mois de juin 1915 ; les projectiles furent baptisés des initiales des deux chercheurs : BD1. A la fin du mois de juin, débutèrent les premiers essais en puit d’éclatement à Vincennes, puis en champ de tir à Satory dès début juillet. A la fin du mois, des essais réels pratiqués sur des animaux et des hommes munis de tampons protecteurs donnèrent des résultats concluants. Un seul bémol, la substance était très volatil et l'emploi de projectiles chargés de ce toxique ne pouvait s'envisager que pour obliger l'ennemi à quitter les tranchées et les abris. Son action disparaissait assez rapidement ; il était impensable de s'en servir pour faire des tirs de barrage (note confidentiel n°27 de la Commission du 3 août 1915).

Les autorités françaises nourrissaient beaucoup d’espoir à l’égard des perspectives militaires que semblait offrir l’artillerie chimique. Au mois d’août, Joffre donna son accord pour la production de 50 000 obus spéciaux chargés de tetrachlorosulfure de carbone et de chlorure de titane, baptisé clairsite. Malgré les efforts de Delépine et de Grignard, tous les mélanges essayés étaient peu stables dans le temps. Les obus étaient préparés à l'aide d'un vernissage obtenu à l'aide d'essence de térébenthine et de braie liquide. L’utilisation des obus spéciaux BD1 avait cependant été programmée pour l’offensive de Champagne, prévue le mois suivant, pour laquelle fut décidé la production d’un grand nombre d’obus spéciaux (427 000), appelés désormais obus n°1. Dans l’urgence, un mélange de tétrachlorosulfure de carbone et de chlorure de soufre, baptisé Lacrymite, fut également adopté et également chargé dans des munitions de 75 mm, malgré les protestations de Bertrand qui ne prêtait aucune agressivité au mélange, en regard de sa volatilité. Ces obus furent tirés lors de la phase préparatoire de l’offensive de Champagne, les 23, 24 et 25 septembre 1915 et dans les jours suivants. Les munitions se révélèrent effectivement inefficaces et la Lacrymite fut définitivement abandonnée.

Les munitions chimiques chargées de tétrachlorosulfure de carbone, utilisées lors des offensives de Champagne, ne donnèrent pas les résultats escomptés, pour de nombreuses raisons. La forte volatilité du produit, malgré sa stabilisation par le chlorure de titane, le rendait impropre à un usage en munitions. L'absence de tactique d'utilisation cohérente diffusée au sein des artilleurs et des états-majors, fit que son usage fut irrationnel et nombre de munitions chargées en chlorosulfure furent tirées "au petit bonheur la chance" sans considérations stratégiques. Enfin, une partie du toxique se décomposa au contact de l'acier de l'obus avant le tir des munitions, si bien que son efficacité réelle fut encore fortement obéré. 

Substances n°2 et n°3 :

La Commission des gaz asphyxiant poursuivie la voie tracée en juin 1915, en menant des recherches sur les obus incendiaires et suffocant. L’obus n°2, appelé obus Urbain, du nom de son concepteur, était chargé avec une solution sulfocarbonique de phosphore contenu dans un cylindre de Celluloïd. L’obus n°3, mis au point par Job et simplement incendiaire, était chargé de bâtons de phosphore. Ces munitions ne furent produites qu’en nombre limités et furent finalement définitivement écartés en raison de leur inefficacité.

 Substances n°4 et n°5 :

Les essais menés en vu d’alourdir les atmosphères obtenue avec le phosgène et l’acide cyanhydrique se poursuivirent et les premiers chargements furent réalisés dès août 1915. Lebeau et Urbain durent se résoudre à utiliser le chlorure d’étain et d’arsenic comme stabilisateur, seuls produits dont on pouvait disposer. Le phosgène fut nommé collongite, du nom de l’usine de Collonges de Lyon qui le produisait. Le mélange d’acide cyanhydrique et de chlorure d’arsenic fut nommé Vincennite, au regard  des premiers essais menés avec ce produit à Vincennes en juin 1915. En septembre 1915, les essais de tir réalisés au polygone de Bourges, se révélèrent prometteurs mais démontraient encore une fois la nécessité d’alourdir les atmosphères obtenues. Le GQG souhaitait disposer de munitions toxiques au plus tôt ; en octobre 1915, Joffre écrivait à Albert Thomas : «  J’insiste sur la nécessité à ce que les obus toxiques soient mis au point de la façon la plus complète dans les plus bref délai ». Lebeau travaillait toujours à la mise au point délicate des obus emplis de Collongite et de Vincennite. Il ajouta à cette dernière du chlorure d’étain pour donner un mélange appelé Vincennite binaire. Les résultats étaient toujours décevant et en décembre 15 de nouveau espoirs apparaissaient suite à la mise au point de la Vincennite ternaire, dans laquelle du chloroforme avait été ajouté. Les essais menés en décembre au camps de Mailly se révélèrent encore une fois décevant. Joffre, qui finissait par admettre que l’introduction des obus chimique était encore prématurée, écrivit à Albert Thomas « les gaz représentent une arme nouvelle dans l’emploi de laquelle il est essentiel que nous prenions la première place dès le printemps 1916 ».

Phosgène : 

Le mélange, proposé par Lebeau et Urbain en juin 1915 fut le bon. Des essais en grand, pour apprécier l’efficacité du toxique, en fonction des conditions que l’on pouvait rencontrer sur le champ de bataille, eurent lieu les mois suivant. L’étude de ces tirs, tout comme celle de ceux qui auront lieu sur le terrain, permit de définir une tactique d’utilisation en une technique de tir en fonction des résultats obtenus, et non arbitrairement à partir d’un concept théorique, comme les Allemands procédaient alors. Les premiers tirs des obus n°5 sont souvent fixés au 21 février 1916. Il semble néanmoins qu’ils aient eu lieu bien avant. Un document français nous enseigne qu’un tir de 2800 projectiles, effectué par l’AD/66 les 22, 28 et 29 novembre 1915, par un groupe de 75, à donné comme résultat le déménagement des batteries ennemies. Il fut effectué à cadence rapide (10 coups par pièce et par minute) sur hausse unique. L’introduction en quantité importante se fit progressivement tout au long de l’année 1916. Les objectifs attaqués étaient essentiellement les batteries adverses, qui furent neutralisées dans de nombreux cas. Les calibres de 120 et 155 mm furent certainement introduits après le mois d’août 1916. Le chargement n°5 fut celui le plus utilisé par l’artillerie française durent la Première Guerre mondiale. La production totale de phosgène, dont une partie fut utilisée dans les vagues gazeuses dérivantes, fut de 15.800 tonnes. Un premier procédé, étudié par Grignard et utilisant la réaction de l’oléum sur le tétrachlorure de carbone, fut utilisé jusqu’en 1917. D’autres procédés, catalytiques, utilisés principalement dans les usines de Laire à Pont-de-Claix et à Calais, produisirent l’essentiel du phosgène pour les besoins de l’armée.

Vincennite :

Les projectiles chargés en Vincennite furent long et délicats à mettre au point. Une fois la stabilisation des atmosphères réalisée, il fut nécessaire de réaliser de nombreux essais de tir pour définir une technique d’utilisation adéquate. En effet, l’acide cyanhydrique possédait des propriétés toxiques redoutables, tuant immédiatement, sous réserve qu’une concentration suffisamment importante soit obtenue. En dessous de cette valeur, les résultats étaient nuls. De fait, l’introduction de ces projectiles fut retardée au 1^er juillet 1916, lors de l’offensive de la Somme. En octobre 1916, dans un ordre émanant d’un général commandant allemand et intercepté par les services français, on pouvait lire : « L’ennemi à employé des obus asphyxiants à effets très rapides et mortels. Il a été presque impossible de mettre les masques à temps ». Il fut produit 4.160 tonnes de Vincennite.

Les substances lacrymogènes

Curieusement, les autorités françaises repousseront l’utilisation des obus n°4 et n°5, en raison de leur trop forte toxicité, rejetant leur introduction jusqu’au moment ou l’ennemi ferait usage des mêmes substances ou de substances de toxicité similaire. Les obus chargés de palite, qui étaient utilisés par les Allemands depuis le 18 juin 1915, avaient pourtant une toxicité assez proche de celle du phosgène, seulement, les chimistes français en prendront conscience bien plus tard (voir plus haut). La Commission se pencha donc sur l’utilisation de substances moins toxiques. Paradoxalement, la France qui, la première, a introduit l’usage de substances lacrymogènes, n’envisagea pas immédiatement l’emploi de cette catégorie de toxiques. Il est vrai que la notion de classement des agressifs en fonction de leurs propriétés physiologiques, n’existait pas, et les lacrymogènes ne paraissaient pas retenir l’attention des chercheurs, étant souvent considérés comme des substances non toxiques, donc inintéressantes.

De nombreux produits, très efficaces, avaient pourtant été proposés avant le 22 avril 1915. Par exemple, au début de la guerre, monsieur Blanc, directeur des laboratoires d’analyses des conserves à l’intendance, avait proposé d’utiliser les dérivés nitrés du chlorure de benzyle. La chloropicrine, une substance suffocante et lacrymogène, avait été étudiée pour le compte de l’armée, de 1906 à 1911, puis ces études avaient été reprises par Bertrand en février 1915. Seulement, l’efficacité de ces produits était alors jugée de façon subjective, en s’attachant essentiellement aux propriétés irritantes qu’ils produisaient. Cette situation connut alors un net revirement à la fin du mois de juin 1915, lorsque les Allemands utilisèrent massivement ce genre de produits. Les généraux demandèrent alors l’envoi d’obus ‘’suffocants’’ chargés de corps aux propriétés voisines de l’éther bromacétique. On envisagea donc le chargement d’obus avec les deux produits lacrymogènes que l’on utilisait dans les grenades suffocantes : le bromacétate d’éthyle (ou éther bromacétique) et la chloracétone. Seulement, les quantités de ces substances, nécessaires à la production d’un nombre d’obus spéciaux conséquent, étaient bien plus importantes que celles que l’on pouvait fabriquer. Malgré tout, la décision fut prise, fin juillet 1915, d’augmenter la production de ces substances. La France ne disposant pas encore d’approvisionnement en brome et en chlore, il fallut trouver autre chose.

Les Anglais semblaient obtenir des résultats intéressants avec des dérivés iodés, une alternative aussitôt envisagée du côté français. A la fin du mois d’août, Moureu, secondé par le pharmacien Dufraisse, débutèrent des recherches sur l’iodure de benzyle. Dufraisse fut grièvement intoxiqué lors de ces recherches, et ce corps fut baptisé fraissite (substance n°12).

L’iodacétone (substance n°10 ou Bretonite) fut également étudiée par Kling, Grignard et Bertrand. Ces produits, aux propriétés lacrymogènes puissantes, furent chargés dans des projectiles de tranchée, puis, la fraissite, en obus, seulement à la fin de l’année 1916. En effet, il fut nécessaire d’attendre la fabrication d’obus verré intérieurement, le toxique n’étant pas compatible avec le contact direct de l’acier . En raison du prix élevé des dérivés iodés, utilisés également en masse par le Service de santé, leur usage resta relativement restreint.

En juillet 1915, toujours à la suite de travaux anglais, l’usage de l’acroléine (substance n°8), baptisée papite en regard des études menées par Lepape pour son usage) fut envisagé et étudié par Lepape et Moureu. C’est un lacrymogène très puissant, possédant des propriétés également suffocantes et toxiques. Une forte concentration de ce produit était susceptible de provoquer la mort en une minute. Son action assez fugace permit son chargement dans toutes les grenades suffocantes françaises à partir de 1916, leur conférant ainsi une redoutable efficacité dans les espaces clos. Son utilisation en obus fut retardé jusqu’à la réalisation d’obus verrés, mais son usage fut restreint en raison de son instabilité, malgré les efforts de Dufraisse, Robin et Pougnet.

En raisons des difficultés liées à l’approvisionnement en matières premières et à la réalisation d’enveloppes de munitions compatibles aux substances lacrymogènes, les approvisionnements en projectiles lacrymogènes ne seront conséquent qu’à partir de 1917. Au début de 1917, ils n’étaient constitués que des munitions n°10,11,12 et 13 (ces dernières n’existant que pour les bombes de tranchée de 58 T). Dans des conditions favorables, la durée de leurs effets était d’une heure pour les obus n°10 et 13 (Iodacétone et Chlorosulfonat d’éthyle), de trois heures pour les n°11 (chlorure ou bromure de nitrobenzyle) et de plus de vingt-quatre heures pour les n°12 (iodure et chlorure de benzyle). Il fallut attendre que la production en brome soit suffisante pour que ces substances soient avantageusement remplacées par la bromacétone dans les obus n°9 au courant de l’année 1917. Les quantités devinrent alors beaucoup plus importantes et l’usage des munitions lacrymogènes, dont l’une des caractéristiques était la persistance de leurs effets sur le terrain, devint bien plus fréquent.

Les substances fabriquées par l’Allemagne

En octobre 1915, grâce aux études de Lebeau, on réalisa que le nouveau masque allemand ne protégeait pas contre les substances lacrymogènes, tel que la bromacétone, la bromométhyléthylcétone, le bromure de benzyle, et que la palite traversait également son filtre. La production de ces substances fut donc rapidement envisagée. Les substances lacrymogènes furent étudiées au laboratoire de Moureu. La fabrication de bromure de benzyle et de bromacétone fut au point au début de 1916, mais il faudra attendre que la production de brome soit suffisante pour produire de grandes quantités de ces produits. Le bromure de benzyl (substance n°14 ou Cyclite), dont la synthèse put être réalisée dès janvier 1916,  étant jugé peu toxique, fut finalement réservé à la production d’atmosphères toxiques pour l’entraînement des troupes. La bromacétone (substance n°9 ou Martonite), fut utilisée chargée en obus à la fin de 1916 ; 481 tonnes furent produites. La bromométhyléthylcétone (substance n°9B ou Homomartonite), ne put être synthétisée avant le mois d’avril 1918.

La palite (substance n°6) et ses dérivés plus chlorés furent étudiées au laboratoire municipal de Kling, mais on préféra finalement l’usage du phosgène, qui présentait plusieurs avantages. Malgré cela, 79 tonnes furent produites. Contrairement à la palite, qui nécessitait d’être isolée par une chemise en plomb dans le corps de l’obus, le phosgène pouvait être chargé directement en contact avec l’acier du projectile, et ne nécessitait donc pas la fabrication d’un obus particulier. Le phosgène ayant en plus des propriétés particulièrement insidieuses, il avait l’avantage, avec une toxicité légèrement supérieure à celle de la palite, d’être une substance capable d’intoxiquer un individu sans qu’il s’en aperçoive.

Le chlorosulfonate d’éthyle (substance n°13 ou Sulvinite), qui fut étudié par Grignard, ne put être utilisé que dans des obus verrés et on du attendre la fin de l’année 1916 pour son chargement. A la fin de l’année 1915, Levaillant, au laboratoire de Simon, travailla à la réalisation du chlorosulfonate de méthyle (nommée Vaillantite), plus puissant. Son usage fut dès lors envisagé, puis finalement écarté par la suite, lorsqu’on disposa de substances plus agressives. Simon repris les recherches sur un mélange de sulfate de méthyle et de chlorhydrine sulfurique (substance n°16 ou Rationite) qui fut adopté en 1917 et expédié aux armées en septembre 1918. Au total, 40 tonnes de ce mélange furent produites.

Enfin, à la fin de 1915, on envisagea de nouveau l’utilisation d’un corps connu et étudié depuis longtemps, la chloropicrine (substance n°7 ou Aquinite). Elle fut proposée et étudiée dès 1905, au sein d’une Commission secrète dite « des matières puantes », réunie en vue d’étudier l’usage militaire d’agressifs chimiques. Des essais avaient été réalisé à Satory, ainsi que des tests de conservation dans les métaux. Gabriel Bertrand l’avait également proposé en février 1915, mais sa toxicité jugée alors comme moitié moindre que la chloracétone, c’est cette dernière qui fut alors préférée. Haller l'avait à nouveau proposé le 17 août 1915. Seul problème, l'acide picrique nécessaire à sa préparation était alors réservé au Service des Poudres. Des essais et l'étude de cette substance commencèrent alors. En octobre 1915, le capitaine Nicolardot, ancien membre de la Commission des substances puantes, repris son travail au laboratoire de Haller et Bertrand le sien. Les recherchent aboutirent rapidement mais en raison d’un manque de matières premières, elle fut chargée en obus seulement à la fin de 1916. Il fut produit 493 tonnes de chloropicrine pendant le conflit. Elle fut utilisée dans une opération par vague gazeuse au début de 1918.

Les vésicants.

L’apparition de l’Ypérite, en juillet 1917, devait bouleverser les certitudes acquises depuis le début des hostilités chimiques. L’ypérite représentait une innovation majeure dans la guerre chimique, alors que qu’il ne s’agissait pas d’un produit inconnu auparavant. Le chimiste allemand Victor Meyer l’avait décrit en 1884 et ses publications étaient connues. Au début de 1916, le médecin aide-major Chevalier l’avait proposé aux services chimiques français. Ses effets physiologiques avaient été étudiés au laboratoire de Mayer et son étude chimique réalisée dans celui du professeur Moureu. Les chercheurs mirent en évidence ses propriétés vésicantes mais, extraordinairement, ne la retinrent pas, étant moins toxique que le phosgène et l’acide cyanhydrique.

Si les chercheurs s’étaient privé d’une occasion sans égal de prendre l’ascendant sur l’Armée allemande, ils réussirent cependant à identifier le produit disséminé par l’artillerie adverse, un ans et demi plus tard, en quelques jours. Dès lors, les chercheurs se mobilisèrent pour trouver une méthode de synthèse rapide. Il y eut de nombreux blessés lors de ces études, réalisées au laboratoire du professeur Moureu et dans celui de Bertrand. A la fin de 1917, Job et Bertrand orientèrent leurs recherches vers une méthode de synthèse inédite qui s’avéra être la bonne. Le procédé était trente fois plus rapide que celui utilisé par l’Allemagne. Le développement de la fabrication put être réalisé grâce au laboratoire de recherche de la Société chimique des Usines du Rhône, qui arriva le premier à la solution du problème industriel. L’organisation de la production fut alors confiée au lieutenant Frossard du Cabinet du Ministre de l’armement et au lieutenant Kap-Herr de la Section technique et industrielle. Le laboratoire de la Société chimique des Usines du Rhône mit au point un procédé permettant la fixation de l’éthylène sur le bichlorure de soufre au sein du tétrachlorure de carbone. Ainsi, 1509 tonnes d’ypérite furent produites, de mars 1918 jusqu’à l’Armistice. Le procédé fut également monté à la poudrerie d’Angoulême qui produisit 77 tonnes jusqu’à l’Armistice. Un second procédé, au protochlorure de soufre fut monté dans deux usines ; à la Société de Chlore liquide à Pont-de-Claix et à l’usine de la Société de Savonnerie et de Stéarinerie de Lyon. La riposte française par des tirs à obus chargés d’yperite (substance n°20) fut effective dès le 9 juin 1918. Les premiers bombardements français infligèrent des pertes très sérieuses aux armées allemandes, qui ne s'attendaient pas à cette réplique avant des années. Au total, 1968 tonnes du produit furent synthétisées et une partie put être cédée aux armées anglaises et américaines.

Réalisation industrielle

Fabrication des obus spéciaux durant le conflit :